close
morninglewis2010/04/20
聯合報近日有報導一篇:經濟學人：台灣是國家 且很重要
全世界究竟有多少國家，是一個很難找到正確答案的問題，最新一期經濟學人雜誌報導，這是因現今國家定義極其模糊混亂。文中以台灣為例，指出台灣不但是個國家，且是重要國家，儘管台灣在外交承認上明顯居於劣勢。
上網申請美國免簽證入境，填寫居住國家選項時，美國國土安全部提供的選擇有251個，但網民登錄Hotmail時，「國家／地區」的選擇有242個，顯然政府與民間的國家定義有別，才會出現不同數字。
國土安全部列出的選擇，有些明顯不是國家，比較像國家的反倒付之闕如，例如隸屬挪威、位於南大西洋的波維特島被列為國家，而宣布脫離喬治亞獨立的南奧塞梯亞、阿布哈西亞卻不見於清單，獲得65國承認的科索伏及80餘國承認的西撒哈拉也沒被單獨列出。
報導說，在替國家下定義時，常出現例外、破格的例子，讓定義難以成立，如「外交承認」這個定義就不適用於台灣。冷戰初期，多數國家承認台灣（自由中國），孤立大陸政權（赤色中國），現今則是完全相反。
經濟學人說，儘管承認台灣的國家減為23國，且多數是貧窮小國，但台灣「不僅是一個國家，且是相當重要的一個」。台灣使用令中國滿意的「中華台北」名稱，成為「亞洲開發銀行」與「世界貿易組織」的一員，且是經濟合作暨發展組織一些小組的觀察員，且台灣於全球設有近100個「貿易代表處」。
若是外交承認無法成為一國的定義，以發護照的能力或是領土的實質控制為定義，能成為國家定義嗎？問題在於正當性、領土的實質控制、簽發文件能力不一定並存。不願承認科索伏為獨立國家的許多國家，並不反對持科索伏護照的人民前往旅遊，即是一例。
德國思想家韋伯將國家定義為「擁有合法使用暴力的壟斷地位」的實體，還是無法解決問題。東非索馬利亞亂成一團，不符合這個定義，但被視為一個主權國家。索馬利亞北部的索馬利蘭1991年宣布獨立，情勢相對穩定，擁有自己的貨幣、護照等，較符這個定義，但連非洲聯盟都不承認索馬利蘭是國家。
聯合國會員國的地位也無法成為一國的定義。以色列1949年入會，但聯合國192個成員國有19國並不承認以色列，稱它是「猶太實體」。聯合國有三分之一會員國承認科索伏，但聯合國本身並不承認。
經濟學人再以台灣為例，指出科索伏因未被聯合國承認，因此仍在等待擁有自己的網域名、國際電話國碼、參與國際足球賽的機會，而台灣三者皆有，卻非聯合國會員。這無礙台灣積極參與國際社會，台灣不但提供海地援助，歐洲議會且在三月表決通過，「強烈支持」台灣以觀察員身分參與ICAO與UNFCCC兩個國際組織。這顯示加入聯合國並非行使國家功能的必要條件。
全世界究竟有多少國家，是一個很難找到正確答案的問題，最新一期經濟學人雜誌報導，這是因現今國家定義極其模糊混亂。文中以台灣為例，指出台灣不但是個國家，且是重要國家，儘管台灣在外交承認上明顯居於劣勢。
上網申請美國免簽證入境，填寫居住國家選項時，美國國土安全部提供的選擇有251個，但網民登錄Hotmail時，「國家／地區」的選擇有242個，顯然政府與民間的國家定義有別，才會出現不同數字。
國土安全部列出的選擇，有些明顯不是國家，比較像國家的反倒付之闕如，例如隸屬挪威、位於南大西洋的波維特島被列為國家，而宣布脫離喬治亞獨立的南奧塞梯亞、阿布哈西亞卻不見於清單，獲得65國承認的科索伏及80餘國承認的西撒哈拉也沒被單獨列出。
報導說，在替國家下定義時，常出現例外、破格的例子，讓定義難以成立，如「外交承認」這個定義就不適用於台灣。冷戰初期，多數國家承認台灣（自由中國），孤立大陸政權（赤色中國），現今則是完全相反。
經濟學人說，儘管承認台灣的國家減為23國，且多數是貧窮小國，但台灣「不僅是一個國家，且是相當重要的一個」。台灣使用令中國滿意的「中華台北」名稱，成為「亞洲開發銀行」與「世界貿易組織」的一員，且是經濟合作暨發展組織一些小組的觀察員，且台灣於全球設有近100個「貿易代表處」。
若是外交承認無法成為一國的定義，以發護照的能力或是領土的實質控制為定義，能成為國家定義嗎？問題在於正當性、領土的實質控制、簽發文件能力不一定並存。不願承認科索伏為獨立國家的許多國家，並不反對持科索伏護照的人民前往旅遊，即是一例。
德國思想家韋伯將國家定義為「擁有合法使用暴力的壟斷地位」的實體，還是無法解決問題。東非索馬利亞亂成一團，不符合這個定義，但被視為一個主權國家。索馬利亞北部的索馬利蘭1991年宣布獨立，情勢相對穩定，擁有自己的貨幣、護照等，較符這個定義，但連非洲聯盟都不承認索馬利蘭是國家。
聯合國會員國的地位也無法成為一國的定義。以色列1949年入會，但聯合國192個成員國有19國並不承認以色列，稱它是「猶太實體」。聯合國有三分之一會員國承認科索伏，但聯合國本身並不承認。
經濟學人再以台灣為例，指出科索伏因未被聯合國承認，因此仍在等待擁有自己的網域名、國際電話國碼、參與國際足球賽的機會，而台灣三者皆有，卻非聯合國會員。這無礙台灣積極參與國際社會，台灣不但提供海地援助，歐洲議會且在三月表決通過，「強烈支持」台灣以觀察員身分參與ICAO與UNFCCC兩個國際組織。這顯示加入聯合國並非行使國家功能的必要條件。
原文
poavosa全文翻譯 :這些特殊的「國家」
聯合報這一篇摘譯報導，從標題(經濟學人：台灣是國家 且很重要)就給了人一個錯誤印象: 經濟學人這刊物說台灣是一個國家，而且很重要。 光看聯合報的標題好像這篇報導是專門討論台灣，而且指出台灣是一個重要國家。
第一段說到:文中以台灣為例，指出台灣不但是個國家，且是重要國家，儘管台灣在外交承認上明顯居於劣勢。
而在原文裡面，真正開始提到台灣並以台灣為例子的，起頭是這樣:
Any attempt to find a clear definition of a country soon runs into a thicket of exceptions and anomalies. Diplomatic recognition is clearly not much guide to real life.
如果想對國家找個明確的定義，你很快就會找到一堆例外與異常。很明顯外交承認並不適用於現實生活。(poavosa 的翻譯)
所以作者的意思是，用外交承認這個條件並不一定能夠定義是一個國家與否，並且舉台灣為一個例子。他並且指出過去承認台灣的國家很多，現在很少，但是不管幾個國家承認，台灣還是一直都有參與國際社會。作者並不是直接要討論台灣是不是一個國家，而是指出儘管缺乏大規模的國際承認，台灣仍舊是以一個國家的姿態而生存，這一個現實。
而後原文作者繼續討論除了外交承認以外，其他定義一個國家的條件:
If diplomatic recognition is not the main thing that marks out a country, what does? Is it the ability to issue passports that are of some use to the holder, or simply actual control of a stretch of land? Again, the picture is cloudy. Legitimacy, physical control and the capacity to issue documents that other people accept don’t always coincide.
"如果外交承認不是界定國家的主要條件，那麼什麼才是呢？發出可用的護照，或是實際控制一塊土地？同樣的，答案仍然不清楚。合法性、實質控制並且有能力發放別國接受的證件並不一定會同時存在。"(poavosa翻譯)
這部分的討論，作者舉了科索沃、立陶宛、馬爾他騎士團以及梵蒂岡等作為例子說明。
接下來作者又提出，是否成為聯合國的一員，既不是作為一個正常運作國家的充分條件也不是必要條件。然後又用了沒能加入聯合國的科索沃與台灣為例子，指出雖然同樣是不能加入聯合國的國家，台灣卻又能擁有柯索沃所沒有的自己的網路國名、電話國碼、以及參加世界足球賽的資格。
關於台灣在國際政治舞台上的條件與表現的討論就到此為止，作者的本意並沒有如聯合報的最後一段結論所說的："這無礙台灣積極參與國際社會"。也就是聯合報的最後一段所給人的印象：經濟學人說，有沒有加入聯合國不重要啦，看台灣就知道了。
然而這原文的重點假如不是聯合報所說的，那到底是什麼呢?
How far a populated patch of land qualifies as a country is ultimately a subjective question for politicians; it will never be settled by lawyers in a way that everybody accepts. And the fact that there are degrees of recognition—ranging from full diplomatic ties to virtually denying a state’s existence—gives governments a calibrated set of tools which can be used to reward good behaviour and penalise bad.
一塊有人居住的土地距離成為一個國家有多遠，這對政治人物來說終究是個主觀的問題，永遠都無法透過律師處理讓大家滿意。而有不同程度的承認這個事實，從全面外交關係到完全否認一個國家的存在，則讓各國政府擁有一套可以用來獎善懲惡的衡量工具。(poavosa翻譯)
重點就在聯合報一個字都沒有翻譯的這倒數第二段。
作者要討論的是"定義構成國家的條件"，是這個問題"全世界有多少國家？"到底能不能有個大家都能接受的答案。而且副標題的後半就點出了"問題的答案出乎意料的難。" 這一段指出來，他認為這個問題畢竟是政治人物的主觀認定，很難在法律上找到一個大家都接受的結論。所以就台灣來說也就等於，台灣到底是一個國家嗎?不承認的說不是，承認的說是，這些都是政治人物的主觀認定。白話一點也就是說，胡錦濤認為台灣不是，對中國來說台灣就不是。索羅門酋長認為台灣是，對所羅門群島這個國家而言，台灣就是個友好邦交國。
而作者在這一段後半部的討論:"而有不同程度的承認這個事實，從全面外交關係到完全否認一個國家的存在，則讓各國政府擁有一套可以用來獎善懲惡的衡量工具。"就中國來講，從全面封殺台灣，到叫台灣自認中華台北就可以參加國際活動這個尺度，就是可以操縱台灣讓台灣乖乖聽話的工具。原文中的 to reward good behaviour and penalise bad 並不是指道德上的善惡，而是這些對於小國可承認多承認少的國家，想要鼓勵小國對其言聽計從的good behaviour，以及懲罰對其唱反調的bad behaviour。
作者舉了那麼多個不同型態的國家做例子，通通都是要證明他的看法：到底怎樣才算是一個國家，是不可能有一個標準答案的。這也是為什麼前文提到台灣，寫的是"Yet Taiwan is not just a country, but a rather important one."----會強調一個 "yet"起頭。作者所用的例子都是要來證明他的看法：國家如何定義可能是個永遠無解的問題，以及儘管無解卻必須要繼續無奈的國際現實。
也因此才會有原文最後一段，作者描述台灣、科索沃、馬爾他以及索馬利蘭等這些有人承認有人不承認，各自有其條件與限制的特殊國家，怎麼樣各自努力爭取自己的生存空間。這是悲哀的國際現實，也是台灣的無奈。
經常我們看到媒體說，台灣人缺乏國際觀，於是我們理應更關心國際新聞。然而，光是很認真地研讀像聯合報這個特殊翻譯版本的國際新聞，我們看到的國際和原文作者所看到的國際，到底有多遠的距離?
poavosa全文翻譯 :這些特殊的「國家」
聯合報這一篇摘譯報導，從標題(經濟學人：台灣是國家 且很重要)就給了人一個錯誤印象: 經濟學人這刊物說台灣是一個國家，而且很重要。 光看聯合報的標題好像這篇報導是專門討論台灣，而且指出台灣是一個重要國家。
第一段說到:文中以台灣為例，指出台灣不但是個國家，且是重要國家，儘管台灣在外交承認上明顯居於劣勢。
而在原文裡面，真正開始提到台灣並以台灣為例子的，起頭是這樣:
Any attempt to find a clear definition of a country soon runs into a thicket of exceptions and anomalies. Diplomatic recognition is clearly not much guide to real life.
如果想對國家找個明確的定義，你很快就會找到一堆例外與異常。很明顯外交承認並不適用於現實生活。(poavosa 的翻譯)
所以作者的意思是，用外交承認這個條件並不一定能夠定義是一個國家與否，並且舉台灣為一個例子。他並且指出過去承認台灣的國家很多，現在很少，但是不管幾個國家承認，台灣還是一直都有參與國際社會。作者並不是直接要討論台灣是不是一個國家，而是指出儘管缺乏大規模的國際承認，台灣仍舊是以一個國家的姿態而生存，這一個現實。
而後原文作者繼續討論除了外交承認以外，其他定義一個國家的條件:
If diplomatic recognition is not the main thing that marks out a country, what does? Is it the ability to issue passports that are of some use to the holder, or simply actual control of a stretch of land? Again, the picture is cloudy. Legitimacy, physical control and the capacity to issue documents that other people accept don’t always coincide.
"如果外交承認不是界定國家的主要條件，那麼什麼才是呢？發出可用的護照，或是實際控制一塊土地？同樣的，答案仍然不清楚。合法性、實質控制並且有能力發放別國接受的證件並不一定會同時存在。"(poavosa翻譯)
這部分的討論，作者舉了科索沃、立陶宛、馬爾他騎士團以及梵蒂岡等作為例子說明。
接下來作者又提出，是否成為聯合國的一員，既不是作為一個正常運作國家的充分條件也不是必要條件。然後又用了沒能加入聯合國的科索沃與台灣為例子，指出雖然同樣是不能加入聯合國的國家，台灣卻又能擁有柯索沃所沒有的自己的網路國名、電話國碼、以及參加世界足球賽的資格。
關於台灣在國際政治舞台上的條件與表現的討論就到此為止，作者的本意並沒有如聯合報的最後一段結論所說的："這無礙台灣積極參與國際社會"。也就是聯合報的最後一段所給人的印象：經濟學人說，有沒有加入聯合國不重要啦，看台灣就知道了。
然而這原文的重點假如不是聯合報所說的，那到底是什麼呢?
How far a populated patch of land qualifies as a country is ultimately a subjective question for politicians; it will never be settled by lawyers in a way that everybody accepts. And the fact that there are degrees of recognition—ranging from full diplomatic ties to virtually denying a state’s existence—gives governments a calibrated set of tools which can be used to reward good behaviour and penalise bad.
一塊有人居住的土地距離成為一個國家有多遠，這對政治人物來說終究是個主觀的問題，永遠都無法透過律師處理讓大家滿意。而有不同程度的承認這個事實，從全面外交關係到完全否認一個國家的存在，則讓各國政府擁有一套可以用來獎善懲惡的衡量工具。(poavosa翻譯)
重點就在聯合報一個字都沒有翻譯的這倒數第二段。
作者要討論的是"定義構成國家的條件"，是這個問題"全世界有多少國家？"到底能不能有個大家都能接受的答案。而且副標題的後半就點出了"問題的答案出乎意料的難。" 這一段指出來，他認為這個問題畢竟是政治人物的主觀認定，很難在法律上找到一個大家都接受的結論。所以就台灣來說也就等於，台灣到底是一個國家嗎?不承認的說不是，承認的說是，這些都是政治人物的主觀認定。白話一點也就是說，胡錦濤認為台灣不是，對中國來說台灣就不是。索羅門酋長認為台灣是，對所羅門群島這個國家而言，台灣就是個友好邦交國。
而作者在這一段後半部的討論:"而有不同程度的承認這個事實，從全面外交關係到完全否認一個國家的存在，則讓各國政府擁有一套可以用來獎善懲惡的衡量工具。"就中國來講，從全面封殺台灣，到叫台灣自認中華台北就可以參加國際活動這個尺度，就是可以操縱台灣讓台灣乖乖聽話的工具。原文中的 to reward good behaviour and penalise bad 並不是指道德上的善惡，而是這些對於小國可承認多承認少的國家，想要鼓勵小國對其言聽計從的good behaviour，以及懲罰對其唱反調的bad behaviour。
作者舉了那麼多個不同型態的國家做例子，通通都是要證明他的看法：到底怎樣才算是一個國家，是不可能有一個標準答案的。這也是為什麼前文提到台灣，寫的是"Yet Taiwan is not just a country, but a rather important one."----會強調一個 "yet"起頭。作者所用的例子都是要來證明他的看法：國家如何定義可能是個永遠無解的問題，以及儘管無解卻必須要繼續無奈的國際現實。
也因此才會有原文最後一段，作者描述台灣、科索沃、馬爾他以及索馬利蘭等這些有人承認有人不承認，各自有其條件與限制的特殊國家，怎麼樣各自努力爭取自己的生存空間。這是悲哀的國際現實，也是台灣的無奈。
經常我們看到媒體說，台灣人缺乏國際觀，於是我們理應更關心國際新聞。然而，光是很認真地研讀像聯合報這個特殊翻譯版本的國際新聞，我們看到的國際和原文作者所看到的國際，到底有多遠的距離?
全站熱搜
留言列表
