吳敦義政績111
〔沈婉玉／中國時報2010.06.03摘要〕因應年底五都升格，行政院版公債法修正案，取消現行政府舉債不得超過ＧＮＰ48％規定，不過財政部說，行政院版公債法修正案，將明訂中央舉債上限40％，地方舉債額度為歲出200％，估算總舉債上限約為ＧＮＰ52％，可增加舉債金額五千多億元。
但根據立委羅淑蕾提供立法院預算中心資料，政府負債，再加隱藏性負債總計高達14.5兆元，顯示舉債早就超過法定上限，財政部統計數字嚴重失真。
國庫署官員表示，部分地方政府舉債已瀕臨債限，不修法明年的預算可能會編不出來。李述德說，就算國家廣義負債高達十五兆，但台灣還有高達22兆元國家資產，顯示我國資產品質還算良好。
中華財政學會理事長陳聽安認為，舉債只是政府取巧迴避加稅問題。政大財稅係教授、前賦改會副召集人曾巨威也指出，若財長在觀念上始終認為國家財政健全、舉債不是問題，難怪國家的財政沒有起色。
朱敬一：舉債無限 後患無窮〔謝錦芳／中國時報2010.06.03摘要〕因應五都升格需擴大財源問題，財政部悄悄地取消中央與地方政府舉債總上限規定，同時把直轄市舉債存量放寬為當年度歲出的250％。
中華經濟研究院董事長、中研院院士朱敬一指出，「舉債的水龍頭一打開，卻沒有安全閥，此舉將禍延子孫，後果不堪設想。」
「公債上限，是經濟永續發展的『溼地』，一定要守住。」朱敬一指出，新版有三個問題，首先，這樣作法無異是鼓勵地方政府「花越多，借越多。」公債法針對地方政府舉債額度改由當年度「歲出」來規範，而歲出由地方議會通過即可，這種作法非常奇怪，這是「假上限、真放水」。
目前以「前三年ＧＮＰ平均值」為基礎，讓公債上限與穩定收入掛勾，讓償債基於穩定的基礎，而新版改以當年歲出來規範，完全破壞這個穩定的基礎。
其次，新版本公債法把地方舉債上限大幅放寬，將與地方政府的利益相結合，以後再也收不回來，將導致舉債失控，問題非常嚴重。因為地方政府可以不斷擴大歲出的規模，中央也無法干涉。
第三，新版本公債法呈現專業錯亂。這次五都升格所衍生的是「流量」問題，即五都需要擴大財源，這不能以修改公債法來解決，因為公債法所規範的是「存量」問題。財政部想要以「資產負債表」來解決「損益表」的問題，這是專業的錯亂。
如果以小孩長大了，需要更多零用錢為例，朱敬一說，這個年輕人想要有更多零用錢，必須去兼家教以增加收入，而不是向父母借更多的錢。
財政部目前的作法是把中央與地方舉債總上限取消，因為地方之間爭利益擺不平，就欺負沒有發言權的子孫，這不是解決問題的方法，反而引發無窮的後遺症。
此外，金融海嘯之後，歐美主要國家在債台高築之下，目前施政主要方向是健全財政，而非進一步擴大舉債，增加赤字預算。
朱敬一說，這次公債法修正過程中，如果政府總債務上限完全取消，代表政府的債務可以無限上升，這不僅違反世界潮流，更是禍延子孫的作法。這對於來不及有發言權的下一代子孫非常不公平。
朱敬一建議，政府應朝向修正財政收支劃分法中統籌分配稅款比例，削減中央的統籌分配稅款，進一步增加地方的財源，而不是取消公債上限，製造無窮的後患。
稅制不改 將債留子孫 〔中國時報2010.06.03摘要〕 政府財政赤字累累，立法院審議中的公共債務法，擬大幅提高政府舉債額度，來平衡入不敷出的政府預算。稅制不改，舉債度日，不但債留子孫，惡性循環的結果，恐將影響政府債信，最後還是全民埋單。
政府財政窘境，理應檢討現行軍公教免稅是否合理？資本利得是否繳稅？改革不合理的稅制，增加政府稅收。然而行政院卻擺著稅改不做，向立法院提案修訂公共債務法，擬提高縣市政府舉債額度，提高舉債額度，只能解決燃眉之急，但不是治本之道。
政府的治理就像企業經營一樣，一個財務不健全的公司，本業再怎麼賺錢，股利也不可能好到那裡去。企業經營講究開源節流，政府的治理也應該是一樣的。
然而政治人物，為了選舉竭盡所能的討好選民，大開支票，增加財政負擔，面對不公平稅制，為平衡預算只能挖東牆補西牆了。
徐弘毅：
1. 如果國民黨選舉五都淪陷，馬英九、吳敦義、李述德與國民黨立委，就會為反對而反對，限制地方政府舉債，這樣政府的債務就不會無限制擴大。
2. 如果2012年總統大選馬英九敗選，馬英九、金溥聰可能會學連戰輸了不甘願，在總統府前面大鬧1、2個月；然後，為反對而反對，聯合所有國民黨籍立法委員限制中央政府舉債，這樣政府的債務就會有所受到節制。
3. 如果立法委員選舉國民黨又敗選，為了重新奪回執政權，國民黨會再次用2000年～2008年的招數，用黨產花錢買媒體、名嘴、名筆、學者，發動輿論攻擊政府債務額度過高，債留台灣，逼行政院減輕國債、打消呆帳，這樣政府的債務就會開始下降。
留言列表
